IRCA 열린 모임 개최: 무엇이 완벽한 인증기관 심사를 만드는가?
“무엇이 완벽한 인증기관 심사를 만드는가?” 는 적합 평가 산업내의 대형기관, 효율적 기관, 심지어 몇몇 형편없는 기관에 의해서도 심사 숙고되고 있는 질문입니다. 그러나 누구의 의견이 실제로 가치를 지니는가? 그것은 확실히 인증의 최종 사용자의 의견입니다. 그러므로, 우리가 IRCA에서 새로운 심사원 자격인증 프로그램의 개발로 이 질문에 대한 대답을 원할 때, 우리는 최종 사용자에게로 갔으며 이 뉴스는 결과의 요약을 포함하고 있습니다.
그 질문에 대해 최종소비자들은 무엇을 말했는가?
- 가격과 가치: 최종 사용자는 원하지만 인증기관들이 일반적으로 가격 경쟁을 하고 있기 때문에 인증기관에 의해 제공될 수 없는 부가가치. 이것은 심사원들이 때때로 심사 계획 및 준비와 같은 일에 대한 적절한 시간을 가지지 않는다는 것을 의미합니다. 이것은 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 상황으로 보입니다. 최종 사용자는 더 많은 지불을 해야 하지만 가치의 증가에 대해 예상할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없습니다.
- 심사원 조건: (위에서 언급한) 인증의 상품화와 결과로 가격 하락과 함께, 심사원은 낮은 일간요율(日刊料率)로 더 많은 일을 하고 있는 것으로 보입니다. 이것은 보다 유능한 심사원이 산업내에 남을 용기를 꺾고, 떠난 사람들은 매주 현장에서 4.5일까지 근무하여 기력이 쇠진합니다. 이것은 전문직은 말할 것도 없이 경력도 아닙니다.
- 심사원 자격:
우리의 업무를 이해하는 것. 우리는 제3자 심사원들이 사업목적의 견지에서 심사결과에 집중할 수 있고 사업목적을 달성하는 데 도움이 되는 개선을 증진할 수 있도록 사업 전략, 기획 및 이해관계자(투자자)의 요구에 관하여 우리의 사업을 이해할 수 있기를 바랍니다. 우리는 심사원들이 우리의 고객에게 제공하고 있는 가치측면에서 우리의 사업을 고려하기를 바랍니다. 우리는 이러한 것을 용이하게 하는 더 좋은 심사 계획을 원하며, 아래와 같은 심사원을 원합니다.- 사업상 논점을 이해하는
- 존경심을 갖게 하는
- 원숙하고 신뢰성을 가진
- 산업계의 지식을 가진
- 편안하지만 자만하지 않는
- 필요할 때 기준을 제쳐둘 수 있는
- 훌륭한 작문실력이 있는
- 분석하여 명백한 결론을 제시할 수 있는
- 분석적이지만, 보장하지 않는
- 경험이 많은
- 적극적으로 들어줄 수 있는
- 도전에 준비하며 상급관리자에게 주눅 들지 않는
- 사업 이익/위험 감소의 발견에서 순위를 매길 수 있는
- 조직의 “분위기”에 민감한
참신한 시각: 우리는 우리가 하고 있는 것을 뒷받침할 수 있으며, 정치적인 이유로 인하여 말하지 않고 의도적으로 내버려둘 수도 있는 문제를 확인할 수 있는 참신한 안목으로 참여하는 심사원을 높이 평가합니다.
가치: 우리는 고객들에게 해야 할 것을 말하는 식의 컨설턴트업무를 회피할 필요성을 인식합니다. 하지만, 우리는 다음과 같은 점에 대해 보다 높은 가치를 원합니다.- 리스크(규제, 시장 및 기술)와 심사결과 사이의 연관관계를 만드는 것
- 결과에 대해 우선순위를 매기는 것
- 이전의 심사 결과와 연관을 맺는 것
- 개선을 통해 고객을 모니터링 하는 것
- 근본적인 원인 분석으로 이전에 입증되지 않은 사항을 철저히 규명하는 것을 포함하여 의미 있는 지속적 개선에 집중하는 것
- 멀티 사이트 심사원: 현재 최종 사용자는 서로 다른 심사원들에 의해 완성된 다수의 심사보고서를 받습니다. 우리가 원하는 것은 동향과 함께 정리된 요약보고서 입니다. 그러나 만일 우리가 이것 (요약보고서)을 원한다면, 더 많은 지불을 해야 할 필요가 있음을 인정합니다.
- 심사원이 만족하는 경영시스템: 우리는 QMS 혹은 EMS 심사원이 아닌 시스템 심사원을 보기 원합니다. 분리된 기능들 보다는 전체 사업의 일부로서 품질, 환경, 기타 등등을 보는 것은 상급 매니저들이 보다 많이 관여하도록 돕습니다. 우리는 또한 심사원들이 그러한 접근법을 취하기를 원합니다. 그런 까닭에 IRCA는 QMS 심사원과 EMS 심사원을 버리고 이제 MS 심사원을 가지기를 희망합니다. 우리는 그러한 심사원들의 작은 집합소가 있으며 더 많은 심사 계획이 요구되며, 즉 그것은 더 많은 비용을 지출할 수도 있다는 것을 인식합니다.
우리가 원하지 않는 것:
- 다른 분야를 무시하면서 자신들의 전문적 지식기반에 집중하여 자신들이 안락한 범위에서만 활동하는 심사원들
- 기준 해석에 있어서 자신들의 것을 만드는 심사원들
- 말하려고만 하고 들으려고 하지 않는 심사원들
- 주제에 대해 부정확한 증거서류제공
- 기준만을 알고 문자에 집착하는 심사원들
- 시간관리를 잘못하는 심사원들
토론을 위한 포럼
요약서는 대중의 사용을 위해 제공되고 세계적으로 적합평가 및 인증의 통합에 관하여 지속되고 있는 논쟁에 기여합니다. 덧붙여 IRCA에서는 심각한 리스크로 간주하고 있습니다.
만약 이 주제에 대해 의견이 있거나 혹은 본 문서에 대하여 반대의견이 있다면, 지금 IRCA 논의 포럼 에 참여해 주십시오. |
다른 의견으로...
흥미롭게도, 최종사용자의 의견은 우리가 요구하는 인증기관의 것과 완전히 일치 합니다 - 그리고 귀하는 우리의 온라인 잡지인 IRCA INform에서 CB의 의견을 읽을 수 있습니다. : http://www.irca.org/inform/issue12/INform.html
귀하는 우리가 IRCA의 적합 평가의 상태에 대한 생각을 알고자 합니까?: http://www.irca.org/inform/issue8/SFeary.htm를 읽어 보십시오.
IRCA는 우리의 열린 모임 행사 동안 짐 웨이드과 사업개선네트워크의 회원들께 그들의 기여에 대해 감사 드립니다. http://www.bin.co.uk/
이러한 정보는 2006년 12월 8일 런던에서 IRCA에 진행한 열린 모임에서 제시된 것이며, 이 열린 모임에는 경영시스템 인증을 유지하거나 공급자들로부터 그들을 인정하거나 혹은 그 둘 다를 하고 있는 국내 및 국제적인 공공 그리고 민간부문 조직체 대표 30명이 출석 하였습니다.
